Nyhetsreferat: Et forslag om bibliotekets åpningstider ble diskutert på et møte. Noen deltakere ønsket lengre åpningstid om kvelden, mens andre spurte hvordan dette ville påvirke tilbudet til barn. Ingen beslutning ble tatt, og flere opplysninger skulle undersøkes før neste møte. En kort overskrift om konflikt ble likevel delt mange ganger før folk hadde lest hele artikkelen. I kommentarfeltet begynte noen å forklare saken med påstander som ikke fantes i kilden. Da en leser viste til avsnittene som nyanserte saken, ble enkelte mer forsiktige, mens andre tolket innspillet som et forsvar for én part. Kommentar: At en opplysning utfordrer en enkel forklaring, betyr ikke at den forsvarer alle handlingene til en bestemt gruppe. Det er derfor nødvendig å skille mellom det referatet dokumenterer, og de vurderingene en kommentator gjør. Et referat kan gjengi at deltakerne var uenige uten å slå fast hvorfor hver enkelt mente det de mente. Når leseren legger til egne forklaringer, bør disse presenteres som tolkninger, ikke som opplysninger hentet fra artikkelen. Korte tekster er nødvendige for å gi oversikt, men de kan ikke erstatte alle nyansene i en lengre framstilling. God kildekritikk handler dermed både om å kontrollere opplysninger og om å legge merke til hva man selv antar. Leseren kan endre vurdering når ny informasjon kommer, uten å måtte velge en fast side i enhver diskusjon.